무게, 길이, 용적과 같은 연속형 데이터의 측정을 위한 측정시스템 분석에서는 비파괴 검사를 사용하여
각 부품은 반복해서 측정할 수 있다. 그렇지만 가끔 측정을 위해 측정대상 부품을 파괴하거나 물리적인
변형을 해야하는 경우도 있다. 이런 경우는 충격시험이나 화학적인 분석을 포함한다.

예를 들어 과자봉지를 뜯기위해 필요한 힘을 측정한다고 상상해보면 될 것 같다.

■ 파괴검사를 위한 Crossed Gage R&R

측정자 3사람이 각 부품을 두번 측정하는 Gage R&R 분석을 가정해 보자.
이 경우에는 부품당 여섯번의 측정이 필요하다. 이러한 측정을 위해 같은 부품이라고 고려할 수 있을만큼
충분한 표본 6개를 확보하였다고 가정한다. 비록 그 6개 표본은 진짜 동일한 부품은 아니지만 같은
부품으로 고려해도 될만큼 유사한 부품이라고 고려할 수 있는한에서는 비파괴 시험에서 하던대로
Crossed Gage R&R을 사용할 수 있다.

이런 동질성 가정은 의미있는 결과를 얻기위해 매우 중요한 일이다. 왜냐하면 Gage R&R 분석을 하면
통계 툴은 물리적으로는 다른 부품을 같은 번호로 인식하기 때문이다.

이 경우에는 부품이 선택된 순서는 반영하지 못하게 된다. 부품은 측정자의 피로 혹은 측정장비의
움직임 등과 같은 시간과 관련된 바이어스를 줄이기 위해 랜덤한 순서로 측정해야 한다.
이러한 측정부품을 랜덤하게 선택하면 측정자에게도 그 부품에 대한 앞서 측정한 값을 쉽게 떠올리지
못하게 한다.
 

■ 파괴검사를 위한 Nested Gage R&R

다시 측정자 3사람이 각 부품을 두번 측정하는 Gage R&R 분석을 가정해 보자.
그러나 같은 부품이라고 고려해도 충분하게 비슷한 부품 6개를 확보하기가 가능하지 않고 단지 2개만
가능하다고 가정해 보자. 이런 경우에는 Nested 분석을 사용해야 한다.

각 측정자는 각기 다른 부품 한쌍씩을 측정하게 되고 각 부품은 측정자에게 고유한 것이므로
측정자간의 각 부품을 "Crossed"라는 표현대신에 "Nested"라고 표현한다.
"Crossed"와 "Nested"를 다른 시선에서 비교해 보면 다음과 같다.

각 측정자는 각 부품을 두 번 측정하는 것으로 가정할 때 "Crossed"의 경우 2 측정자가 6개 부품을
총 24번의 측정(측정자 2 * 부품 6개 * 반복 2회) 하게되며, "Nested"의 경우에는 반복 2회,
부품 1개(실제 물리적으로는 유사한 2개)로 측정자 2사람이 3개의 부품을 두번 측정하게 되어
총 12번의 측정(2*3*2)을 하게 된다.

■ "Crossed" vs. "Nested" Gage R&R 비교

여러분이 신뢰성있는 통계적 분석을 원한다면, 측정시스템 평가는 매우 중요하다.
파괴섬을 하는 경우에 "Crossed"와 "Nested" 어느 방법을 취할 것인가 먼저 결정해야 하는데...
이렇게 자문해 보자

   - 유사하다고 생각할 수 있는 부품을 몇개나 취할 수 있는가?
   - 분석에 측정자는 몇사람이 참여할 수 있을까?
   - 각 측정자는 "같은 부품"을 몇 번씩 측정할까? 두번? 세번?

위의 질문에 답을 구했으면 "Crossed"와 "Nested" 어느 방법이 더 적합한지 결정할 수 있다.
어떤 방법을 선택하든지 간에 의미있는 결과를 얻을 수 있다.